Emme voi ymmärtää millään tavoin jonkin esineen puuttumista. Termiä käytetään kattamaan empiirinen tarve edustaa jonkin puuttumista, koska tieteellisesti "mitään" ei ole olemassa. Sanan alkuperä tulee latinankielisestä res natasta, joka tarkoittaa syntynyttä , jolla voimme nähdä, että termi on poikkeava käsityksestään.
Tavallisessa mielessä sanaa käytetään viittaamaan jonkin esineen puuttumiseen tietyssä ajassa ja paikassa. Tuhansien vuosien ajan filosofit ja teologit ovat yrittäneet määritellä olematonta tai olematonta, uskaltaneet jopa vakuuttaa, ettei mitään ole asia. Muinaisessa Kreikassa käsite syntyi olemisen kieltämisestä ja siitä, että et voi puhua mistään, koska ei ole mitään.
Tieteessä termiä ei ole, koska kaikkea kosmoksessa voidaan edustaa, myös tyhjyyttä, vaikka avaruudessa absoluuttista tyhjyyttä on hyvin vaikea löytää, koska siinä, jonka uskotaan olevan "tyhjä tila", on yleensä roskia tilaa sähkömagneettisiin kenttiin, ei väliä kuinka pieni.
Fyysisesti on lähes mahdotonta löytää alue-aika-ulottuvuudesta aluetta, joka ei sisällä asioita, koska painovoimakenttiä ei voida estää, ja jos määritetyllä alueella ei ole absoluuttista lämpötilaa, se tarkoittaa, että siinä tilassa on hiukkasia, koska mikä tahansa lämpötila, joka on yli 0 absoluuttista, tuottaa sähkömagneettista säteilyä.
Hänen aikanaan Isaac Newton yritti todistaa mitään, jonka hän sekoitti tyhjiöön ja määritteli sen "massattomaksi väliaineeksi" ja jopa ajatteli hypoteettista ainetta, joka käytti tyhjiötä, eetteriteoriaa, mutta Vuosia myöhemmin osoitettiin, että tyhjiö on jotain paljon monimutkaisempaa, koska hänen aikanaan Newtonilla ei ollut tietoa osoittamaan, että tyhjässä tilassa oli gravitaatiokenttiä, valoaaltoja ja säteilyä, muutamia tapauksia mainitakseni.
Matematiikassa mitään ei voida esittää nolla- tai neutraaliarvona, kuten 0 lisäksi 0, kertolasku, identiteettimatriisi useissa matriiseissa.
