Sosiaalisella pääomalla ei ole selkeää ja kiistämätöntä merkitystä aineellisista ja ideologisista syistä. Sosiaaliselle pääomalle ei ole vakiintunutta ja yhteisesti sovittua määritelmää, ja tutkimuksen mukainen määritelmä riippuu tutkimuksen kurinalaisuudesta ja tasosta. Ei ole yllättävää, että kun otetaan huomioon sosiaalisen pääoman tarkastelun erilaiset puitteet, sosiaalisen pääoman määritelmissä on huomattavia erimielisyyksiä ja jopa ristiriitaisuuksia.
Sosiaalisen pääoman määrittelyvaikeuksien vuoksi kirjoittajat pyrkivät keskustelemaan käsitteestä, sen henkisestä alkuperästä, sovellusten monimuotoisuudesta ja joistakin ratkaisemattomista kysymyksistä ennen ajattelukoulun hyväksymistä ja oman määritelmän lisäämistä (Adam ja Roncevic, 2003). On ehdotettu, että tieteidenvälinen määritelmä olisi vähemmän tärkeä, jos tutkijoiden olisi määriteltävä uudelleen ja arvostettava muiden tieteenalojen määritelmiä. SCIG (2000) totesi lisäksi, että kaikissa tutkimuksissa on keskusteltava sosiaalisesta pääomasta suhteessa kurinalaisuuteen, tutkimuksen tasoon ja erityiseen kontekstiin ja että tällaista ei tarvita määriteltyä määritelmää, vaan pikemminkin operatiivisuuden tai toiminnan tunnistaminen. käsitteellistäminen.
Muut kirjoittajat ovat havainneet, että määritelmät vaihtelevat sen mukaan, keskittyvätkö ne sosiaalisen pääoman sisältöön, lähteisiin vai vaikutuksiin (Adler ja Kwon 2002, Field et ai., 2002).
Sosiaalinen pääoma liittyy sosiaalisten verkostojen arvoon, samankaltaisten ihmisten yhdistämiseen ja erilaisten ihmisten yhdistämiseen vastavuoroisuuden sääntöihin (Dekker ja Uslaner, 2001). Sander (2002, s. 221) totesi, että "kansan viisaus, että useampi ihminen saa työpaikkansa tuntemiltaan sen sijaan, että tietää, on totta ". Adler ja Kwon (2002) havaitsivat, että sosiaalisen pääoman tutkimusta ohjaava perustieto on se, että muiden tahto meitä kohtaan on arvokas resurssi. Sellaisena he määrittelevät sosiaalisen pääoman "hyväksi tahdoksi, joka on yksilöiden tai ryhmien käytettävissä. Sen lähdese on näyttelijän sosiaalisten suhteiden rakenteessa ja sisällössä. Sen vaikutukset johtuvat tiedosta, vaikutusvallasta ja solidaarisuudesta, jonka se antaa näyttelijän saataville ”(Adler ja Kwon 2002, s. 23). Dekker ja Uslaner (2001) olettivat, että sosiaalinen pääoma on pohjimmiltaan ihmisten vuorovaikutuksessa.
