Oikeudenmukaisuus on ohjenuora joka alkoi voida käyttää vuotta ennen Kristusta, osoittaa oikeudenmukaisuutta tuomioistuimessa ja henkivartijan, joka sanelee lauseita riippumatta onko kyseessä oikeudenmukainen vai ei. Konkreettisella tavalla voidaan varmistaa, että puolueettomuus on jatkuva ja jatkuva tahto antaa kullekin sopiva. Tämä hyvin yleinen idea on järkevä kahdentyyppisessä oikeudenmukaisuudessa, kommutatiivisessa ja jakavassa.
Mikä on oikeudenmukaisuus
Sisällysluettelo
Oikeudenmukaisuuden määritelmä liittyy yhteiskuntaan juurrutettuihin arvoihin, jotka pyrkivät yhteiseen hyvään kaikille kansalaisille. Se ei ole laki, joka voi säätää yksilöiden käyttäytymistä koko planeetalla, vaan määräys, joka alkaa lähtökohdasta antaa jokaiselle mitä he todella ansaitsevat tekojensa ja käyttäytymisensä mukaan. Oikeudenmukaisuus tunnetaan myös oikeudenmukaisuutena, se on osa lakia ja sitä edustaa oikeuden jumalatar.
Se, mikä tunnetaan kommutatiivisena oikeudenmukaisuutena, perustuu vastavuoroisuuden periaatteeseen ja vaatii suhteellisen vastaavuuden antamista vastineeksi. toisaalta jakelu, joka viittaa kaikkien ihmisten väliseen solidaarisuuteen ja tasa-arvoon, mikä on oikeudenmukaista, mikä on kaikille ja joka on jaettava sellaisenaan tämän periaatteen noudattamiseksi.
Oikeustieteilijöille on normaalia ajatella oikeustaloa, kun puhutaan termistä, koska se on siellä, erityisesti korkeimmassa oikeusasteessa, jossa tehdään päätöksiä, jotka voivat muuttaa kansalaisten elämää (parempaan tai parempaan). pahasta, kaikki heidän tekojensa mukaan). Kyse on puolustuksesta ja oikeudenmukaisuudesta, perusoikeuksien käyttämisestä ja kohteiden syyttömyyden tai syyllisyyden osoittamisesta. Esimerkkinä oikeudenmukaisuudesta on kansallisten tuomioistuinten tuomiot, lait jne.
Oikeuden käsitteessä puhumme joukosta kriteerejä tai ryhmää, jotka määrittävät tietyn tyyppisen kohtelun, jota sovelletaan sekä yksilöihin että instituutioihin. Nämä ohjeet voivat sisältää kieltoja ja valtuutuksia yhteiskunnassa. Esimerkiksi jos henkilö toimii huonosti tai kielteisesti, yksi tapa olla oikeudenmukainen on suorittaa rangaistus. Nuhitut kohteet ymmärtävät tavalla tai toisella, että on olemassa vakiintunutta käyttäytymistä ja että niitä on noudatettava. Oikeuden merkitys käsittää monia elementtejä, ja ne kaikki selitetään tässä viestissä.
Oikeuden alkuperä
Oikeudenmukaisuuden käsite alkaa erilaisista lähtökohdista, kreikkalaisesta ja roomalaisesta alkuperästä sekä uskonnollisista ja jopa filosofisista näkökulmista. Jokaisen näistä näkökohdista johtuen oikeudenmukaisuus määritellään tällä hetkellä erittäin tarkasti. Jos puhumme oikeudenmukaisuuden filosofisesta osasta, meidän on mainittava etiikka, moraali ja hyvät tavat, jotka jokaisella kansalaisella pitäisi olla. Saadakseen laajan käsityksen tästä käsitteellisyydestä hyveellisyyttä on pidettävä luontaisena taipumuksena antaa kullekin todellinen.
Meidän on myös otettava huomioon tahto, jota puolestaan pidetään kohteen suorana. Pyhä Thomas Aquinaan mukaan vain ihmiset eivät tienneet, mikä on hyvää tai mikä pahaa, vaan ne, jotka toimivat rauhallisesti, kunnioittavat ympäristöään ja käyttäytyvät niin kuin yhteiskunta odottaa. Hänen mielestään kaikki perustuu ihmisen henkiseen suoruuteen, toisin sanoen tahtoon, joka seuraa häntä siitä hetkestä lähtien, kun hän voi käyttää järkeään, aina elämänsä viimeiseen päivään.
Jos kaikki tämä analysoidaan, on aivan selvää, että puolueettomuuden syy tai alkuperä filosofian mukaan on objektiivisuus. Nyt, jos se analysoidaan Rooman hahmottaminen, mikä on oikeudenmukainen määritellään Ulpiano vakiona tulee myöntää tai antaa jokaiselle henkilölle oikeus, joka vastaa hänelle. Tämä ylitti sosiaalisen vastavuoroisuuden, mutta oikeudelliset edut tai rangaistukset, joita tutkittavilla olisi. Ulpiano vahvisti useita sääntöjä, joita on noudatettava voidakseen elää yhdessä sopusoinnussa ja pitää yhteiskunta täydellisessä järjestyksessä.
Nämä säännöt perustuivat käyttäytymiseen asianmukaisella tavalla, olemaan toimimatta pahoin tai pahoin muiden ihmisten edessä, ja vielä vähemmän vahingoittamatta kansalaisia. Lopuksi siinä todettiin, että kaikki noudattavat ja noudattavat näitä sääntöjä ja muita tuolloin luotuja lakeja, koska vasta sitten he saisivat saman kohtelun vastineeksi. Toisaalta, jos he tekisivät kaiken vastoin määrättyä, ihmiset saisivat vain rangaistuksia, tällä tavoin hän vangitsi sen, mitä hän kutsui oikeudenmukaisuudeksi. Tästä lähtien oikeudenmukaisuus otettiin huomioon Rooman ja maailman lakien laadinnassa.
Toisaalta on olemassa kreikkalainen käsitteellistäminen, joka viittaa yhteiskunnan yksilöiden moraaliin ja hyviin tapoihin. Sillä on paljon tekemistä uskonnollisten näkemysten kanssa, itse asiassa sillä on paljon tekemistä kristinuskon sekä Vanhan ja Uuden testamentin kanssa. Tämä näkökulma ylittää lain tai moraalin, koska se puhuu Jumalan ja ihmisten välisestä suhteesta, jonka hän itse loi. Kyse on vilpittömyydestä, luottamuksesta, uskollisuudesta ja Jumalan tahdon täyttymisestä maan päällä.
Ei voi puhua oikeudenmukaisuudesta mainitsematta Vanhan testamentin etymologiaa. Kirjallisissa viitteissä puhutaan oikeudenmukaisuudesta Jumalan hyväntahtoisena tekona, toimintana, jonka Jumala toteuttaa pitääkseen ihmiskunnan turvassa synnistä. Tietysti tämä toiminta riippuu säännöistä, joita jokaisen ihmiskunnan on noudatettava, nämä ovat tunnettuja 10 käskyä, jotka on annettu tai joista on ilmoitettu Allianssissa ja joita vietettiin Jumalan ja israelilaisten välillä. Vanhassa testamentissa oikeudenmukaisuus on jumalallista ja onnistuu sisällyttämään uskollisuuden pelastuksen yhteydessä.
Lisäksi monille ei ole yhtenevää selittää oikeudenmukaisuutta tekemättä viittauksia uuteen testamenttiin, joka säilyttää vanhan testamentin puolueettomuuden olemuksen, mutta hankkimalla syvempi näkökohta, joka on hyvin samanlainen kuin Rooman käsitteellistäminen, jossa läsnäolo uskollisuus ja sääntöjen noudattamisen, mutta siellä on myös lujuus ja sitkeys, molemmat johtavat yksilöt voittaa pahan voimat, jotka Jumala haluaa ajaa pois ihmiskuntaa. Etymologit mainitsevat, että Raamatussa on monia oikeudenmukaisuuden käsitteitä ja että mikään ei ole yhtä pätevä kuin toinen.
Oikeuden edustus
Kuka edustaa termiä suoraan, on oikeudenmukaisuuden nainen, jonka eri jumalat edustavat kulttuurin mukaan. Se alkaa Egyptistä jumalattarissa Maat ja Isis, sitten kreikkalaisessa mytologiassa, kuten Temi ja Dicea.
Temiä pidettiin lain, hyvien tapojen ja voiman jumalattarena. Voidaan sanoa, että sillä oli paljon tekemistä lain kanssa, vaikka lopulta useimmat ihmiset yhdistävät oikeudenmukaisen naisen Diceaan, koska hänet kuvattiin kantavan vaakaa toisessa kädessä, miekkaa toisessa kädessä ja sidettä peittäen silmänsä.
Asteikko edustaa oikeudenmukaisuutta ja tasa-arvoa yhteiskunnassa, se saa kaikki näkemään, että jokaisella on, mikä on. Miekka viittaa jatkuvaan taisteluun totuuden löytämiseksi, sääntöjen toimeenpanemiseksi ja ihmisten hyväksi tai tuomitsemiseksi heidän tekojensa mukaan. Lopuksi side, joka edustaa uskoa ja uskollisuutta kansalaisissa. On sanonta, jonka mukaan oikeudenmukaisuus on sokea, että se ei näe ikää tai sosiaalista asemaa, mikä on yksi silmänsisältöjen käsitteistä kuolemattomassa naisessa.
Oikeuden tyypit
Termin erottamisen tyyppeihin tai luokituksiin tarkoituksena on pystyä säätelemään ihmisiä yhteiskunnassa, löytämään tapa, jolla jokainen käyttäytyy tietyllä tavalla ja että jos kohteet tekevät päinvastoin, heitä arvioidaan mekanismien avulla järjestäytyneen yhteiskunnan luomia. Tältä osin pääomaa voidaan pitää korjaavana keinona. Jos henkilö kokee, että hänen tahtonsa on loukattu tai tuomittu väärin, hän voi vedota joihinkin neljästä oikeustyypistä.
Jakeleva oikeudenmukaisuus
Sitä kutsutaan myös taloudelliseksi oikeudenmukaisuudeksi ja viitataan jokaiselle kansalaiselle pääsyn ihmisarvoiseen elämään, minkä vuoksi se antaa kaikille resursseille, jotka ohjaavat tutkittavia saavuttamaan kyseisen sosiaalisen tavoitteen, tarkemmin sanottuna varallisuus jaetaan yhtä suurina tai yhtä suurina määrinä koko väestölle tai tietylle sektorille. Esimerkki tällaisesta tyypistä on vähimmäispalkka, joka ansaitaan useimmissa maailman maissa.
Tässä asiassa on monia etuja ja haittoja, koska vaikka huomattava osa on vahvasti samaa mieltä tämän säännön kanssa, monet muut ajattelevat, että ei ole oikeudenmukaista, että kaikilla on sama rikkaus, kun on aiheita, joilla on enemmän kokemuksia, tutkimusta tai ponnisteluja. Juuri tästä syystä tämä näkökohta on kiistanalainen eikä sitä voida soveltaa kaikilla maailman alueilla. Meksiko on yksi niistä maista, jotka soveltavat tämän tyyppistä oikeutta.
Retributive Justice
Tässä kohtaa eräänlainen oikeudenmukaisuus sosiaalisessa kohtelussa, toisin sanoen se pyrkii luomaan standardin, jossa kansalaisia kohdellaan asianmukaisesti ja samalla tavalla kuin heidän naapureitaan. Tässä suhteessa on olemassa monia taannehtivia toimia, koska samalla tavalla kuin niistä on hyötyä niille, jotka ovat toimineet yhteiskunnan odottamana, rangaistaan myös niitä, jotka rikkovat sääntöjä. Täällä lailla on melko läheinen suhde oikeuteen.
Lain kautta ryhdytään toimiin asiassa, etsitään ratkaisuja ja sovelletaan rangaistuksia. Tällä tavoin saavutetaan sekä kansalliset että kansainväliset lait (ihmisoikeuksia, sotarikoksia, korruptiota koskevat lait jne.).
Menettelyllinen oikeudenmukaisuus
Tässä korostetaan lakien puolueettomuutta alueesta tai rikoksesta riippumatta. On huolestuttavaa päätöksenteossa ja etujen tai rangaistusten toteuttamisessa ihmisten käyttäytymisen mukaan. Menettelyllinen oikeudenmukaisuus perustuu tasa-arvoon, että kukaan ei ole enempää kuin kukaan muu ja että sosiaalisesta asemastaan riippumatta kaikki saavat kohtelun, jonka he itse ovat ilmaisseet.
Tässä suhteessa nähdään myös lain puuttuminen asiaan, koska henkilö tarvitsee kyvyn käyttää tahtoaan ja olla puolueeton, mutta myös toisen, joka voi edustaa lakia rikkovaa henkilöä voidakseen puolustaa häntä. Mutta tämä luku on läsnä myös hallituksen taktiikassa, varsinkin kun on tarkoitus tehdä päätös, johon liittyy kansalaisten osallistuminen. Tässä puolustus ja oikeus kulkevat käsi kädessä.
Palauttava oikeus
Tämä on täysin vastakohta korvaukselliselle oikeudenmukaisuudelle, koska sen päätavoitteena on kiinnittää erityistä huomiota uhriin ja varmistaa heidän turvallisuutensa, hyvinvointi ja perusoikeudet. Tämä tyyppi on subjektiivisempi, koska se ei ole kaukana koko kansakunnan hyvinvoinnista, vaan keskittyy rikoksen uhrien elämänlaatuun. Nämä aiheet ovat todella tärkeitä kaikissa korjaavissa toimenpiteissä viimeisen yksityiskohdan takia, koska juuri he määrittelevät, mitä toimenpiteitä on toteutettava, mitkä oikeudet on palautettava ja lakia rikkoneiden kohteiden velvollisuudet.
Lakia rikkovien ihmisten näkökulmasta heille opetetaan, että sääntöjä ei pidä rikkoa, tämä tapahtuu uhrien ja tekijöiden sovittelun avulla, vasta sitten heidät voidaan pitää vastuussa aiheutetuista vahingoista. Siinä tapauksessa, että sovittelu ei pääty ja rangaistukset ovat perusteltuja, niitä vaihdellaan yleensä sen alueen mukaan, jolla sitä sovelletaan, mutta yleensä ne ovat sakkoja, vankeutta, vankilaa jne.
Oikeudenmukaisuus ja kansalaisten arvot
Alusta alkaen oikeudenmukaisuus määritellään joukoksi arvoja, joita sovelletaan ja palkitaan yhteiskunnassa. Nämä ovat perusta, synty, hyvän rinnakkaiselon periaate tietyssä paikassa ja joka vähitellen laajenee, kunnes se kattaa koko maailman. Kansalaisarvoissa oikeudenmukaisuutta sovelletaan kaikissa sen määritelmissä, esimerkiksi kun puhutaan kansalaisten osallistumisesta, mainitaan se tosiasia, että pienillä tai suurilla panoksilla edistetään yhteistä etua, se on hyväntahdon teko parantaa elämänlaatua.
Siellä on myös avoimuutta, ja tämä on valtion viranomaisten alkuperäinen toiminta. Tässä arvossa he sitoutuvat toimimaan julkisesti välttäen siten omistamiensa resurssien tai voiman väärinkäyttöä ja tyydyttääkseen ryhmien tarpeet. Resurssien väärinkäytön osalta viitataan valtiosalaisuuksiin, tehottomuuteen, tehottomuuteen, mielivaltaiseen harkintaan asioissa, joiden pitäisi olla julkisia, ja vallan väärinkäyttöön. Kun viranomaiset toimivat avoimesti, yhteiskunta elää täydellisessä harmoniassa.
Toleranssi on myös osa kansalaisarvoja ja tämä perustuu kunnioittaa ihmisiä, mitä ne ovat, mitä he tekevät ja mitä he voivat tehdä. Se on yksi sosiaalisista perusnormeista ja oikeudenmukaisuuden pääperusta. Suvaitsevaisuus on monimutkainen kunnioituksen ja tasa-arvon yhdistelmä, ja se kulkee käsi kädessä oikeudenmukaisuuden päämääräysten kanssa.
Lopuksi rehellisyys, rohkeus tunnistaa, että on olemassa hyviä ja huonoja asioita, kyky tietää, mitkä teoksista vastaavat meitä ja millä on seurauksia ihmisten elämässä. Tämä on omatuntoa, enemmän moraalista kuin kansalaista, olla vilpitön päivittäisten tekojen suhteen.
Kaikki nämä muodostavat yhdessä oikeuden arvon ja merkityksen, joka ympäröi sitä paikkakunnalla, maassa ja koko maailmassa. Kaikki nämä arvot kulkevat käsi kädessä, kukaan ei voi olla olemassa ilman toisen läsnäoloa, ja se on hallitsevaa.
Mikä on sosiaalinen oikeudenmukaisuus
Aristoteles ja muut tutkijat uskoivat, että sosiaalinen oikeudenmukaisuus on oikeastaan monissa maissa sovellettava jakava oikeudenmukaisuus, mutta termi syntyy maailmassa levinneestä sosiaalisesta epäoikeudenmukaisuudesta. Sosiaalisen oikeudenmukaisuuden pääteema on tasa-arvo kaikissa kategorioissa, käsitteen käsitteleminen tapana antaa kaikille kansalaisille samat edut heidän taloudellisesta asemastaan riippumatta tai viitata ihmisarvoon, se tarjotaan yksinkertaisesti kaikille, samoin, samat edut ja oikeudet hallituksen parametrien mukaan.
Kollektiivinen oikeudenmukaisuus edistää kunnioitusta ja yhtäläistä hyväksyntää kaikissa kansalaisissa, keskittämällä tavoitteensa oikeuden ja etujen jakamiseen täysin oikeudenmukaisella tavalla.
Esimerkkejä sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta ovat tavarat ja palvelut, joita jokaisen on elettävä ihmisarvoisesti, koulutetusti ja lopuksi ihmisoikeuksien kanssa. Vuosien varrella tämäntyyppinen oikeudenmukaisuus on saanut paljon näkyvyyttä maailmassa, minkä vuoksi YK perusti 20. helmikuuta kansainväliseksi sosiaalisen oikeudenmukaisuuden päiväksi.
Sosiaalinen oikeudenmukaisuus
Kapitalismi
Toisin kuin oikeudenmukaisuus, kapitalismi ei ole ihmisten luominen, se ei ole ollut tarkoituksellista, päinvastoin, se on osa ihmisen spontaanisuutta ja tarvetta saada enemmän taloudellisella ja sosiaalisella tasolla. Oikeudella on rajoituksia, se yrittää luoda lähestymistavan, jossa kaikilla on sama monessa suhteessa ja kapitalismi on päinvastainen. Päätösten tekeminen vaatii suuren määrän ihmisiä tai elimiä, minkä vuoksi käytännössä on liikaa yrityksiä, jotka toimivat kilpailuna. Kapitalismi on laajentumista ja erityistä näkemystä.
Sosialismi
Näillä kahdella on terminologian suhteen useita merkittäviä elementtejä, itse asiassa niiden yhteinen elementti (ja tärkein, on huomattava) on tämän tasa-arvon ominaisuus, mutta sosialismissa tämä pätee vain hypoteettisella tavalla, koska ei ole tietoja siitä, että tasa-arvo tai kollektiivinen oikeus olisi tosiasiallisesti toteutettu missään maassa. Aina on jotain, joka lopulta tuhoaa kollektiivisen oikeuden yritykset, ja tätä ei ole tapahtunut vain tällä vuosisadalla, vaan myös edellisillä.
Oikeus puhuu siitä, että jokaiselle annetaan sopiva asia, ja sosiaalisessa mielessä se toteutetaan oikeudenmukaisella tavalla. Tätä ajatusta on aina halunnut soveltaa sosialismissa, mutta sitä ei ole koskaan pystytty toteuttamaan.
Liberalismi
Tältä osin on tärkeää korostaa, että liberalismi pyrkii irtisanomisen arvoisena antamaan yksilöille vapauden tehdä elämäänsä (sosiaalisella ja taloudellisella tavalla) sen, mitä heidän mielestään on paras tapa elää, toisin sanoen täällä ei ole Valtion puuttuminen. Sosiaalisessa oikeudenmukaisuudessa valtio on tärkein avunantaja, se puuttuu talouteen ja sosiaalisiin näkökohtiin, kuten avioliittoon. Molemmat ehdot ovat voimassa.
Kommunismi
Tässä suhteessa voidaan sanoa, että sosialismissa on monia yhtäläisyyksiä monien oikeudenmukaisuuden näkökohtien lisäksi. Ongelmana on, että kommunismissa ei ole yksityisyrityksiä, ei sosiaalisia luokkia, ei yksityisomaisuutta, ei valtiota.
Sosiaalinen oikeudenmukaisuus Meksikossa
Kollektiivista oikeutta voidaan soveltaa eri maissa, esimerkiksi Meksiko on yksi niistä, mutta koska täydellisyyttä ei koskaan löydy vallan hallitusten soveltamista toimenpiteistä, tämä termi ei ole saavuttanut odotettua menestystä. Kollektiivisesta oikeudenmukaisuudesta alueella ei voida puhua, kun köyhyysaste kasvaa laskemisen sijaan.
