Kiitos eri kirjoittajien suurelle työlle, joka eri näkökulmista pohtii ihmistä. Yksi filosofian historian johtavista ajattelijoista on Karl Marx, joka pohti sitä, mitä hän kutsui vääräksi tietoiseksi. Yksi hänen filosofiansa perusperiaatteista on, että tosiasia olla sosiaalinen määrää yksilön omantunnon eikä päinvastoin. Toisin sanoen sosiaalinen olemus ei ole tietoisuus.
Kirjoittaja vahvistaa, että väärä tietoisuus viittaa yksilöiden ajattelutapaan, joka ei ole johdonmukainen olemassaolon aineellisten olosuhteiden kanssa, toisin sanoen todellisuuden ja todellisuuden tulkintatavan välillä on eräänlainen sisäinen petos, vastakkainasetus. itse todellisuus, jolla on seurauksia elämän eri alueilla, esimerkiksi päätöksenteossa.
Henkilö voi omaksua elämäntavan, joka ei ole hänen tilanteensa mukainen, toisin sanoen väärä omatunto.
Itse "väärän tietoisuuden" käsite on jo konstitutiivisesti kriittinen käsite, mutta johon kuitenkin viitataan viitteillä, joiden oletetaan olevan saman järjestyksen laillisuuden tai välttämättömyyden alaisia kuin tarve, jonka Espinosa katsoi ideoiden ketjutukseen sopimaton ja hämmentävä. Mutta tämän myötä Marx ja Engels ovat avanneet perusongelmia, joita heillä itsellään ei edes ollut aikaa muotoilla. Koska ajatus "väärästä tajunnasta" tarkoittaa tietysti ajatusta "tajunnasta", eikä Marx eikä Engels tarjonneet minimaalista analyysiä tästä ajatuksesta. He ovat jopa piirtäneet mentalistisia käyttötarkoituksia (kuten silloin, kun Marx paljastaa mehiläisen ja arkkitehdin väliset erot, jotka sanovat, että "työ on edustettu hänen mielessään ennen sen tekemistä").
Analyysin aikana väärän tietoisuuden käsitettä ei pitäisi ymmärtää minkään yksilön, ryhmän tai instituution globaalina ominaisuutena, koska sitä halutaan soveltaa vain viitaten kyseisten yksilöiden, ryhmien tai instituutioiden annettuun sisältöön. Emme siis sano, että henkilöllä, ryhmällä tai instituutiolla on yleensä väärä tietoisuus, ellemme ymmärrä jotain tarkkaa "parametria" (väärä uskonnollinen tietoisuus ja jopa suhteessa tiettyyn dogmaan, politiikkaan tai lailliseen).
On hyvin todennäköistä, että tietty väärä tietoisuus säteilee sen vääryyden muille tietoisuuden alueille, mutta on mahdollista, että ne pysyvät lopulta ehjinä. Miehiä ei voida luokitella niihin, joilla on väärä omatunto, ja niihin, jotka pitävät sitä totta. Kaikki miehet ovat väärän omantunnon aiheita, mutta eivät aina saman päättäväisyyden tai samalla tavoin.
